В середине мая в Петербурге прошёл VII Международный Форум «От науки к бизнесу» - «Глобализация инноваций». Учёные и специалисты разных отраслей промышленности из России, США, Финляндии, Германии обменивались опытом трансфера новых технологий из вузов в промышленность, обсудили их конкурентоспособность и развитие кластерной системы в России.

Общее обоснованное мнение подтверждает, что кластеры – путь эффективного взаимодействия научного и бизнес-сообществ для развития экономики России и роста её конкурентоспособности.

Президент Кластера медицинского экологического приборостроения и биотехнологий, председатель комиссии по производственным кластерам при губернаторе Петербурга Марина Гирина вывела историю кластера, этого нового инструмента развития экономики, из организации средневековых улиц мастеров. Понятие кластерного подхода ввёл Майкл Портер около 40 лет назад. Кластер формируется территориальному принципу и собирает группу взаимозависимых предприятий, включая науку и образование.

Сегодня кластерный подход применяется в половине крупных стран мира, особенно широко в США и Евросоюзе. В кластеры объединяются отрасли, требующие инновационного подхода, такие, как биотехнологии, телекоммуникации, компьютерные технологии, энергетика. На сегодня в Петербурге действуют 11 кластеров. В кластере М. Гириной совместно действуют 100 предприятий. «Кластер – это инструмент развития, в котором от объединения выигрывает каждое предприятие и все вместе», - делает заключение директор.

Николай Тойвонен, проректор по инновационной работе НИУ ИТМО – организаторе Форума, рассказал на пресс-конференции о новом подходе вуза к самой системе высшего образования. «Ранее была схема наука – образование», сегодня с учётом необходимости быстрого внедрения инноваций, разрабатываемых вузовской наукой, во все сферы жизни, ориентир на практику. За последние несколько лет начали совпадать интересы города и университета, в котором сформировалась система, «помогающая человеку с идеями доработать свои инновационные предложения, сформировать прототип и передать его в производство».

На форуме Н. Тойвонен презентовал новый канал коммерциализации стартапов, созданный университетом, цепочку: школа – лаборатория – Акселератор. Особенно важным в ней является завершающее звено, на котором научные наставники помогают развить идеи, сделать их пригодными для выхода на рынок. Дважды в год ИТМО объявляет приём заявок «идей»: «Приходит от 600 до тысячи предложений. Идеи, при этом, не обязательно проработаны».

Эксперты, а это инвесторы, учёные и предприниматели, отбирают до 30 проектов, которые бесплатно для автора дорабатываются. Далее около десятка идей предлагаются инвесторам и поступают в стартап Акселератор, где дорабатываются до прототипа. Система «Акселератор» уже начала применяться в Мордовии, Самаре, Калининграде и других городах.

Об успешном сотрудничестве вузов и производства говорила ген. директор «Завода по переработке пластмасс имени «Комсомольской правды», руководитель Полимерного кластера Светлана Козлова. «Потребитель требует сложных вещей», - говорит директор, поэтому её предприятие сотрудничает с вузами Германии, Финляндии, Нидерландов и Петербурга, в частности, с ИТМО. Всё это «подтверждает возможность общих действий с вузами и служит усовершенствованию технологий производства и управления им», - с удовлетворением замечает С. Козлова.

Проректор по науке ИТМО Владимир Никифоров и руководитель ЛОМО (оптико-механическое объединение) подтвердил, что кластерная система взаимодействия науки и производства уже сегодня приносит ощутимые плоды. Совместно с ИТМО уже созданы новые микроскопы, передающие изображение прямо на компьютерные экраны, получен госзаказ на создание космического телескопа, уже используются медиками оптико-цифровые диагностические комплексы.

Идею изменения рынка инноваций поддержала директор Курганского филиала Института экономики Е. Пилипенко. Она также считает, что на смену рынку должны приходить кластеры, как «способ организации рыночной деятельности на нерыночных принципах». Отличительная особенность кластера – «замена конкуренции на кооперацию: знания перестают быть закрытыми, благодаря чему отрасль развивается быстрее», - полагает директор.

Подтверждением необходимости более ускоренного развития российской науки и экономики подтвердили данные, которые привела Н. Рейнганд из США. Она говорила о рынке патентных разработок: в 2012 году в США было зарегистрировано около 200 патентов от граждан России, а Япония оформила более 35000 патентов.

Участники Форума подтвердили, что успех национальной инновационной системы напрямую зависит от интеграции в мировые инновационные процессы. Данные направления требует не только инициатив вузов и предприятий, но и продуманной государственной политики. Однако наука ещё не стала приоритетным направлением власти.

Конечно, отдельные примеры господдержки науки существуют. Так, на средства мегагранта в ИТМО будет создана новая лаборатория анизотропных и оптически-активных наноструктур. «Результаты исследований смогут найти применение в оптоэлектронике, фотонике, биохимии, нанотехнологиях, биофармакалогии», - говорят учёные. Размер гранта 90 млн. рублей, правда, обязательным условием является привлечение вузом внебюджетных средств, не менее 25% от размера гранта.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ

в рамках научно-исследовательского проекта 14-06-00650 (2015 год)

Глобализация, которая пронизывает все стороны современного общества, может выступать как фактор сближения или отторжения. Но, в целом, глобальные вызовы являются все же фактором сближения. И постсоветское образовательное пространство – не исключение из этого общего правила. Сначала после распада Советского Союза работало отторжение от общих направлений развития, но это фактор отторжения от советского прошлого, в глобальном же ракурсе шло сближение .

В целом можно сказать, что глобализация в образовании ведет к сближению концептуальных позиций, что приводит в национальном контексте к более широкому разнообразию векторов развития образования в отдельной стране. Причем сближение как интеграция проходит в условиях разно-векторной кластеризации. То есть формируются разные кластеры сближения как по дидактическим проблемам образования, так и по общим проблемам развития современного общества.

В последнее десятилетие глобализация, разнообразие и единое образование в соответствии с глобальными вызовами развернули педагогическое сообщество для исследований стратегий развития образования через глубокое значимое обсуждение трудных глобальных и локальных социальных проблем, возможностей и действий, которые могут привести к изменению всей системы образования или ее отдельной структурной части.

Образование имеет способность трансформировать и вносить изменения в развитие общества, в тоже время образование постоянно трансформируется и изменяется само как в глобальных направлениях, так и в локальных. Глобализация, таким образом, приводит к изменениям через внешние и внутренние трансформации как сближающий фактор.

Системы образования становятся все более социально, этнически и культурно разнообразными за счет влияния глобализационного фактора. Тем не менее, образование часто определяется через дискурсы встраивания в западные парадигмы, так как глобализированные системы образования становятся все более и более господствующими в экономике знаний. Политики, практики и идеологи образования помогают определить пути, в котором формирование социального лифта через образование воспринимается как правильное направление развития к большей справедливости. Поэтому считается, что образование должно учитывать при обучении гендерные, расовые, этнические и другие различия. То есть в глобальном мире у каждого индивидуума конструируется собственная траектория образования, которая позволит человеку найти себя во взрослой жизни в глобальном мире, при этом сохраняя свою гражданскую идентичность.

По всему миру во многих учебных заведениях и при разных условиях развития образования главенствующим остается предположение, что учителя являются обладателями знаний, которые должны быть переданы учащимся и студентам, и что это происходит нейтральными, беспристрастными и объективными способами. Тем не менее, обучение имеет разное восприятие, один учитель обучает всех в классе одинаково, но учащиеся могут и делают свое учение очень по-разному. Студенты и учащиеся, а также учителя и преподаватели, являются частью комплексных социальных, культурных, политических, идеологических и личных обстоятельств, и накопленный опыт обучения и учения будет зависеть частично от предыдущего опыта, а также от возраста, пола, социального статуса, культуры, национальности, разных способностей и т.д. Поэтому стандартизация обучения в образовании играет роль рамки для учителя, при этом программа обучения у каждого учителя, находясь в поле стандарта, различается от примерной программы, о которой думали разработчики стандарта. То есть, обучение и учение как две взаимно связанные стороны образования могут носить разную направленность.

Образование развивается в междисциплинарных рамках, что повышает межкультурную осведомленность и способствует международному обмену. В образовании давно ведутся разработки по внутренней междисциплинарности и межпредметности обучения, но сегодня образование также начинает междисциплинарно развиваться с учетом векторов развития в социологии, психологии, лингвистике, политологии и других гуманитарных науках .

В глобальном мире все объединено, но группируется по-разному. Образовательные системы постсоветского пространства до распада Советского Союза были ризоморфными, структурно похожими, не смотря на отдельные различия, свойственные той или иной республике. Поэтому так важно сейчас после двадцатилетнего развития посмотреть, что стало с ризомами образования на национальном уровне в нынешнее время постмодернизма. Осталось ли что-то от общей советской ризомы? Куда примкнули образовательные системы, к какой ризоме? Или начали формировать свою автохтонную ризому образования. С этой целью надо определить критерии кластеризации национальных систем образования и вектор направленности ризомистости (примыкание к ризоме других стран или автохтонное формирование) .

Критерии кластеризации

Таким образом, можно выделить пять основных критериев локальной кластеризации образовательных систем.

1. Язык. Итак, на первый взгляд в качестве критерия кластеризации должен выступать единый государственный язык на постсоветском образовательном пространстве. Но болезненный распад привел к обратной парадигме кластеризации в отдельных странах к полному отрицанию русского языка на официальном уровне. Тем не менее, в мире и в постсоветском образовательном пространстве (ПСОП) до сих пор русский язык является фактором кластеризации или локального сближения образовательных систем отдельных стран. Среди иностранных языков на постсоветском образовательном пространстве основным является английский, широко распространяется в последнее время арабский и китайский языки. Раньше в Москве была одно школа с углубленным изучением китайского языка, теперь уже пять. А число курсов по изучению китайского, особенно арабского, не поддается исчислению.

На государственном уровне по-прежнему языком кластеризации является русский, но в отдельных странах и даже регионах России интенсивно выдвигается на первый план арабский язык. Пройти мимо этого явления трудно и непростительно глупо для современной политики образования .

2. Территория . Вторым критерием кластеризации является территориальная географическая принадлежность. Таким образом, можно выделить следующие кластеры:

• Европейский (Россия, Украина, Беларусь, Молдова).
• Кавказский (Армения, Грузия, Азербайджан)
• Балтийский (Латвия, Литва, Эстония).
• Азиатский (Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Туркмения, Казахстан).

Может быть в РФ сегодня незаметно кластеризации с Европой в общей политике, но в образовании, безусловно, есть, остается и будет кластеризация с Европой. Наше образование и в целом культура никогда не разводились с Европой несмотря на все общественные катаклизмы.

Этот критерий по своей географической принадлежности приобретает черты политологического и культурологического характера, так как почти все страны имеют тесное взаимодействие в образовании с Европой, а балтийские страны и есть сама Европа на постсоветском пространстве.

3. Конфессия.

Религиозный фактор как критерий кластеризации является доминирующим в наше время, особенно в мусульманском мире. Фактор сближения вне стран и зачастую фактор разъединения внутри многонациональных и многоконфессиональных стран. На поствоестском пространстве существуют два крупных кластера и несколько более мелких. Итак, основные кластеры:

1. Христианский (Россия, Украина, Беларусь, Молдова, Армения, Грузия, Латвия, Литва, Эстония).
2. Мусульманский (Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Туркмения, Казахстан, Азербайджан).

Понятно, что эти два кластера негомогенны, а состоят из разных религиозных направлений внутри кластера. Например, католичество и православие в христианстве, сунниты и шииты в мусульманстве. Кроме того, существуют буддистские кластеры внутри ряда стран, языческие, иудаистские, конфуцианские и др.

Но следует заметить, что наследием советского прошлого во всех странах постсоветского пространства выделяется многочисленный кластер неверующих и даже атеистов. Причем в образовании почти всех стран уделяется большое внимание проблемам религиозного воспитания, права верующих находятся в центре внимания общества и политиков, а права многочисленного кластера неверующих вообще не исследованы, и никто не занимается соблюдением их прав. При этом все государства ПСОП являются светскими, а, значит, решение проблем неверующих как отдельного конфессионального кластера уже назрело.

4. Политика.

В целом сближение образовательных систем тесно связано не только с пространством и временем, но с политикой. Системы ценностей в обществе, мораль, нравственные идеалы и др. – все приводит к кластеризации. На постсоветском пространстве также имеются определенные разно-векторные политические направления стратегий развития.

Выделим следующие кластеры:

• Европейский (Латвия, Литва, Эстония). Образование европейское. Ценности и идеалы. Мониторинг результатов качества образования ведется в рамках единого стандарта Европейского Союза (ЕС).
• Проевропейский (Украина, Молдова, Грузия). Страны, в которых стратегия развития обозначена как присоединение, а в дальнейшем и полное вхождение в ЕС.
• Евразийский (Россия, Беларусь, Казахстан, Таджикистан, Армения). Страны, входящие в организацию Евразийского сотрудничества, имеют общие цели, и частично в образовании наблюдаются общие закономерности.
• Проевразийский (Киргизия, Узбекистан, Туркмения, Азербайджан). Страны, которые разделяют идеалы и ценности проевропейского и евразийского кластеров.

Хочется заметить, что на постсоветском пространстве практически незаметна кластеризация с Китаем, хотя с Россией и Казахстаном это государство имеет самые протяженные границы.

В целом следует подчеркнуть, что у всех стран сохраняются в образовании сближение по глобальному вектору, то есть ориентация на Германию, Францию и особенно Великобританию в Европе, безусловно, на Америку, в Азии – на Японию, Китай, Корею, Сингапур, Турцию и арабские страны. Фактор сближения с Россией ослабевает во всех странах до негативного уровня с Украиной. Россия на постсоветском пространстве в наше время занимает особое место по политическим мотивам, практически находится в поиске глобальных партнеров вне постсоветского пространства .

5. Кооперация.

Из-за разнонаправленности глобализационных процессов в странах постсоветского пространства выдвигается дополнительный критерий по локальной кооперации части стран внутри ПСОП.

Существуют договоры сотрудничества с различными целями объединения, причем при условии ратификации таких договоров. Итак, можно выделить несколько таких локализаций:

• Центрально-азиатское сотрудничество (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Россия).
• Сотрудничество независимых государств СНГ (Россия, Беларусь, Казахстан, Армения, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Молдова, Азербайджан).
• ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова).
• Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) – Россия, КНР, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан.
• Союзное государство (Россия, Беларусь).
• Таможенный союз и единое экономическое пространство (Россия, Беларусь, Казахстан).
• Содружество демократического выбора (СДВ) – Украина, Молдова, Литва, Латвия, Эстония, Румыния, Македония, Словения, Грузия.
• БРИКС – объединение развивающихся стран с крупными экономиками (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка).

Кроме двух локализаций (ГУАМ и СДВ) Российская Федерация участвует во всех локальных объединениях, более того она и являлась инициатором их создания и кроме того основные материальные затраты по обслуживания этих союзов падают также на Россию.

Модели кластеризации

Таким образом, кластеризация стран бывшего СССР изменила не только свою направленность, но и по сути модели кластеризации стали разными: от монополярной во главе с Россией до многополярной с разными центрами и векторами направления взаимодействия (см. рисунки 1 и 2 соответственно).

Конечно, в старой модели до 1991 г. такая глобализация на отдельно взятом пространстве протекала по-разному, но сохранялась однополярность. Хотя наблюдались разные кластеры по тем же критериям.

Рисунок 1. Старая модель кластеризации ПСОП до 1991 г.

Следует заметить, что силы притяжения кластеров к центру по своей силе отличались в значительной мере между конкретными кластерами и центром (сравните взаимопроникновение в республиках Центральной Азии и странах Балтии). Внутри конкретного кластера сближение с центром также происходило по-разному среди отдельных государств (сравните взаимодействие Казахстана и Туркмении внутри центрально-азиатского кластера. Кроме того существовали слабые связи и между кластерами при обязательном участии центра.

Современная модель кластеризации практически утратила центр, то есть стала многополярной. Появились дополнительные точки притяжения практически у всех государств с ослаблением связей с РФ. Корреляционные связи с наибольшим весом показаны на рисунке 2. Россия выделена в отдельный кластер в связи с текущим политическим моментом, и ее взаимосвязи не указаны, так как значительно ослабли по сравнению со старой моделью.

Рисунок 2. Современная модель кластеризации ПСОП

Следует заметить, что в этой модели указываются связи в сфере образования.

Но в целом видим, что усиление роли глобализации на постсоветском пространстве приводит к многополярности и разновекторности. То есть государства стали значительно свободнее в определении своих приоритетов. Но стратегии развития образования в каждом государстве имеют явный тренд встраивания в мировое образовательное пространство со сближением той или иной силы с разными локальными центрами, при этом сохраняя свою автохтонность. К сожалению, все дальше уходя от России.

То есть появляется новый императив образования как обучения, воспитания и развития личности .

Новые образовательные императивы возникают в национальных и культурных условиях и зависят от разных всеобъемлющих вопросов, и не все они связаны с процессами глобализации:

1. Снижение роли и влияния национального государства на определение внутренней политики в образовании. Финансовый кризис в большинстве стран способствует сокращению обязательств государства перед образовательными возможностями и равным доступом к качественному образованию, то есть просто идет поворот к рынку, приватизации и выбору модели образования как в сфере услуг, а не в сфере просвещения.
2. Расширение условий растущего разнообразия и повышения уровня информированности человека в социальных вопросах; управляемости в условиях проницаемости границ и взрыва мобильности; широкого развития и доступности для всех людей средств массовой информации и современных технологий, которые создают совершенно новые условия для формирования принадлежности и идентификации.
3. Формирование установок, ценностей и понимания развития обучающегося как мультикультурного демократического гражданина, который может быть частью этого все более космополитического мира.

Но все-таки глобализация стала частью исторического процесса развития образования, который коренным образом изменяет ландшафт общественной и частной жизни, что отражается и в сфере образования. Государственное образование сегодня находится на перепутье. Оно может не отвечать на вызовы времени, как будто ничего не изменилось в мире и в образовании в XXI веке. Растет риск вытеснения воспитательных воздействий в образовательных организациях, которые больше не подотчетны государственному управлению и контролю. Таким образом, сегодня на кону стоит выживание демократической формы управления образованием и доступности государственного образования для широких слоев населения разных возрастов.

Библиографический список

1. Кехян М.Г. Основные тенденции глобализации сферы образования // Креативная экономика. – 2013. – № 1 (73). – С. 84-88.
2. Матвеева С.E. Мониторинговый подход к кластеризации образования // Интеграция образования. – 2009. – №4. – С. 63-67.
3. Николаева Е.В. От ризомы и складки к фракталу // Вестник Северного (Арктического) Федерального университета; Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2014. – №2. – С. 118-124.
4. Найденова, Н.Н. Постсоветское образовательное пространство в контексте педагогических измерений [Текст] / В.А. Мясников, Н.Н. Найденова; Рос.акад. образования, Ин-т теории и истории педагогики. – М.:ИТИП РАО, 2006. – 18.3/9.2 п.л.
5. Landon Newby (2012) The Education Cluster Thematic; Case Study Series. – INEE. – 46 pp.
6. Lingard, Bob. Politics, policies and pedagogies in education: the selected works of Bob Lingard. Abingdon, Oxon, U.K.: Routledge, 2014.

Современный этап развития человечества - это колоссальные изменения и объединительные процессы в мировой экономике. Эти процессы в конце двадцатого столетия в экономической литературе стало модно называть глобализацией. Но начались они значительно раньше - во второй половине девятнадцатого столетия. Основные закономерности процесса, который сейчас принято называть глобализацией экономики, изучались многими учеными конца ХXІ ­ начала XX веков. Тогда этот процесс имел более подходящее для него название - становление империализма, как монопольной стадии развития капитализма (слово глобализация указывает на объединение, но затуманивает вопрос как именно и на каком основании оно осуществляется). В этой статье не представляется возможным разобрать богатейший фактический материал, на основе которого можно с полной уверенностью судить об истории глобализации в ХХ веке. Читатель без труда припомнит, например, две мировые войны, результатом которых были новые переделы мира на зоны экономической экспансии и другие крупные исторические события. Приводить же историю превращения того или иного капитала (банка, компании и т. д., причем все слияния и поглощения), оказавшие серьезное влияние на мировую экономику, можно только в отдельной, посвященной только этому, работе. Тем более что интересующийся читатель без особого труда может найти много информации, позволяющей проследить эту историю. Здесь же хотелось бы обратить внимание лишь на основные этапы и тенденции процесса глобализации в целом и посмотреть (тоже в общих чертах), как они определяют функционирование рынка труда.

Поскольку в конце ХIX начале XX веков процесс глобализации (становление монопольного капитализма) проявлялся лишь как объединение производственного и банковского капитала в финансовый и установления экспансии финансового капитала, ученые того времени главным образом уделяли внимание анализу деятельности банков и влиянию концентрации финансового капитала на развитие производства. Классическими считаются работы «Империализм» Дж. А. Гобсона, «Финансовый капитал» Р. Гильфердинга, «Империализм как высшая стадия капитализма» В. И. Ленина. В этих работах со всей научной строгостью было показано, что свободной конкуренции пришел конец.

Основная характеристика современного этапа развития мировой экономики - преобразование свободной конкуренции в монополию и конкуренция между монополистами. Монополия становится над свободной конкуренцией. Это порождает новые противоречия. Монополистическая стадия капитализма, по Ленину, характеризуется такими чертами: 1) концентрацией производства и капитала, дошедшая до такой высокой степени, которая породила монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слиянием банковского и производственного капитала и созданием на его базе "финансового капитала", финансовой олигархии; 3) тем, что вывоз капиталов, в отличие от вывоза товаров, приобретает особого значения; 4) что создаются международные монополистические союзы капиталистов, которые делят между собою мир; 5) завершением территориального раздела мира между наибольшими капиталистическими государствами.

Тенденции, отмеченные Лениным, в дальнейшем углублялись и развивались. Их развитие сопровождалось рядом масштабных мировых кризисов и новых переделов планеты. Во второй половине ХХ века капитализм, который сформировался как система международного финансового капитала, где банковские корпорации получили контроль над развитием промышленности, начал превращаться в систему промышленного капитала с международными технологическими цепочками промышленного производства. На этой стадии развития капитал уже не нуждается в колониях в старом (конец ХIХ начало ХХ столетия) смысле этого слова, большинство бывших колоний получили независимость (48-60 гг.). Это, однако, не изменило их подчиненного положения, а лишь усугубило его. Например, большинство формально независимых стран Латинской Америки на протяжении всего двадцатого века были жестоко эксплуатируемыми и разграбляемыми колониями американского (США) капитала. Неоколониализм сыграл незаурядную роль в формировании современного мирового рынка труда.

На арену мировой конкуренции вышли транснациональные компании, которые контролируют уже не только целые отрасли производства, а и комплексы смежных отраслей. Много отраслей промышленности, которые не принадлежат транснациональным компаниям, начинают играть роль вспомогательных, обслуживающих производств, где организация производства и форма эксплуатации рабочей силы часто находится на более низком уровне развития, чем в "основных" отраслях.

Таким образом, сущность современного процесса глобализации состоит в объединении всей мировой экономики в единую промышленную систему на основах монопольного капитализма. Его основные признаки - полная потеря независимости национальных рынков и установление экспансии транснациональных корпораций, интересы которых определяют государственную политику капиталистических стран, конкуренция между монополиями (транснациональными корпорациями), переориентация мировой экономики на обслуживание интересов транснациональных корпораций. Поэтому на данном этапе развития мировой экономики наблюдается быстрый перенос производств в страны с более высокой нормой прибыли, а с другой стороны, углубление мирового разделения труда.

В конце двадцатого столетия в результате тенденций, описанных выше, чрезвычайно углубилось мировое разделение труда, и был создан современный мировой рынок труда. Он характеризуется, с одного стороны, углублением специализации отдельных стран и даже континентов, а с другой ­ открытостью границ как для переноса производств в страны с более дешевой рабочей силой, так и для увеличения потоков миграции рабочей силы в зависимости от спроса на нее в тех или других странах. Современной мировой рынок рабочей силы представляет собой сложную единую систему, которая в свою очередь состоит из национальных рынков, но не сводится к ним. Изменения спроса и предложения рабочей силы на отдельных национальных рынках труда ­ это местное выражение изменений, которые происходят в структуре мирового рынка, в мировой системе производства.

Глобализация рынка труда включает две основные тенденции. Первая - углубление специализации национального производства отдельных стран (континентов). Это определяет специфику спроса и предложения на национальных рынках труда, и через специализацию включает национальное производство и национальный рынок рабочей силы в мировое производство конкретным определенным способом. Вторая - быстрый перенос производства (это может касаться целых отраслей) в страны, где выше норма прибыли. Вторая тенденция - причина быстрых изменений в структуре национальных рынков труда. Это - повышение спроса на рабочую силу соответствующей квалификации в случае переноса в страну определенного вида производства и вместе с тем снижение спроса на рабочую силу, которая была задействованная на предприятиях, которые в этой стране стали нерентабельными и были закрыты или перепрофилированы. В каждой отдельной стране эти процессы имеют свои особенности и специфику.

В разных странах мира постоянно появляются и исчезают тысячи профессий, а конкуренция между рабочими разных стран становится более жесткой. Это - постоянный источник безработицы, которая означает отсутствие или неудовлетворительное количество средств к существованию у части человечества.

Также дает о себе знать проблема подготовки рабочей силы, которая могла бы удовлетворять потребностям производства. А это куда больше интересует капитал, чем судьбы миллиардов людей, зарабатывающих на жизнь своим собственным трудом.

С одного стороны, производство рабочей силы должно быть по возможности как можно более дешевым, а с другой стороны, оно должно удовлетворять спрос, который постоянно меняется. Здесь нужно отметить противоречие этих двух требований капитализма. Дешевая подготовка рабочей силы неразрывно связанна с уменьшением издержек на ее обучение. Это тянет за собой уменьшение количества и снижение качества знаний и сводит их к необходимому минимуму для выполнения той или другой производственной функции (адвоката, программиста, слесаря, конвейерного рабочего....). В то же время каждое изменение спроса на рынке труда требует от людей, которые живут за счет продажи своей рабочей силы, быстрой переквалификации. Это становится огромной проблемой для узких специалистов, и для сфер производства, где не хватает рабочей силы нужной квалификации. Капиталисты терпят убытки.

В мире постоянно увеличивается количество людей, которые непосредственно заняты в сфере материального производства, но в так называемых развитых странах эта доля меньше за счет того, что производства из этих стран переносятся в страны с более дешевой рабочей силой. Здесь преобладает тенденция к постоянному увеличению количества работающих в сфере предоставления услуг, и людей, которые выполняют работу по перераспределению материальных ценностей (банковские служащие, адвокаты, менеджеры и т.п.). Эта тенденция послужила почвой для создания мифов о постиндустриальном и информационном обществе. Главная ошибка их авторов - непонимание того, что развитие общественного производства давно уже нельзя рассматривать на примере отдельно взятых (развитых) стран, не беря во внимание остальной мир, так как реально отдельных экономик уже нет.

Нужно принять во внимание, что на мировом рынке труда существуют два относительно независимых сегмента. Первый из них охватывает высококвалифицированную рабочую силу, которая имеет относительно постоянную занятость, и стабильно высокую заработную плату. Это - элита мирового пролетариата (США, ЕЭС, и т.п.). Второй - значительно больший сегмент - преимущественно охватывает рабочую силу из бедных стран, которая находится в горазда худших условиях. Во втором сегменте можно выделить работников, которые нелегально мигрируют в богатые страны, так как на родине они не могут найти работу, которая позволяла бы иметь нужные для жизни средства. Кстати, к этой категории относится до 7 миллионов украинских граждан, работающих в России и странах ЕС. Их зарплата, как правило, гораздо ниже, чем у местных работников, которые выполняют ту же работу. Они находятся в таком положении, что не требуют создания соответствующих условий труда и предоставления социальных гарантий (медицинской страховки, компенсации в случае временной или полной потери трудоспособности). Как следствие - нелегальные трудовые мигранты вытесняют местных работников. Это - хорошая почва для распространения расистских и ксенофобских настроений. Капиталисты легко использует их для усиления дискриминации на рынке труда по национальному признаку или признаку гражданства, что дает возможность понижать и так низкую для этой страны заработную плату.

Капитал не интересует, как это сказывается на жизни людей, работающих на него, и на жизни их семей. Капиталист вынужден постоянно искать нужную ему рабочую силу, которая стоила бы дешевле. Ведь иначе он проиграет в конкуренции с другими, более удачливыми и хитрыми капиталистами. И дело здесь совсем не в том плохой или хороший капиталист. А в сущности системы мирового капитализма.

Похожая информация.

Р.И. ХИКМАТОВ, кандидат экономических наук, доцент

Институт экономики управления и права (г. Казань)

А.А. ГАРАЕВ,

заместитель генерального директора по рынку стран СНГ

Say Polymers B. V., Istanbul Liaison Office, Turkey

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ РАЗВИТИЯ КЛАСТЕРОВ

В статье проводится сравнительный анализ трех "центров" мирового кластерного развития. Рассматриваются зарубежные модели кластерного развития, делается вывод о применимости для России в наибольшей степени индийской модели организации промышленных кластеров, где они развиваются за счет привлечения крупных международных компаний через прямые иностранные инвестиции, а также финской модели, которая актуальна для части российских регионов, которые имеют выгодное экспортное расположение.

Глобализация придала достаточно мощное ускорение процессу глубоких преобразований в экономике мира. Благодаря активному росту сферы высоких технологий мир стал более чем когда-либо взаимозависимым не только в экономических отношениях - торговле, инвестициях, финансах и организации производства в глобальных масштабах, - но и в социальных и политических взаимосвязях между организациями и частными лицами на всей планете.

Динамичность и беспощадность современного мира более всего отражается на тех странах, у которых отсутствуют либо недостаточно развиты эффективные механизмы устойчивого роста в сфере экономики и политики. Именно внутренняя политика государства остается важнейшим фактором, определяющим, какие преимущества получают страны от глобализации. На сегодняшний день, в условиях мирового финансового кризиса данный вопрос является наиболее актуальным.

Таким образом, своевременно рассмотреть одно из приоритетных направлений развития экономической политики, направленного на повышение конкурентоспособности государства, компаний, продукции, а именно опыт создания зарубежных отраслевых кластеров.

Собственно эффективная кластерная модель развития экономики способна устойчиво генерировать новинки технологий, ноу-хау, открытия, а также адаптироваться к разработанным в других странах новым процессам, технологиям, товарам.

В связи с повышением роли регионов и территорий в глобальном аспекте, кластеризация экономики охватила все континенты. Постепенно промышленные кластеры в США и странах Европы стали главным инструментом регионального и локального развития.

На сегодняшний день можно выделить три "центра" (региона) кластерного развития, а именно: Североамериканский, Западноевропейский и Азиатский регионы.

Подобная региональная типология кластерных систем в мире обусловлена такими факторами, как:

Обособленное развитие в течение длительного периода;

Достаточно устоявшаяся специфика в традициях развития экономики на основе кластерного подхода;

Различия в обеспеченности теми или иными стратегически важными природными ресурсами;

Различие отраслевых структур промышленности;

Разная емкость национальных (региональных) рынков;

Роль политического фактора в функционировании государства .

В различных странах мира можно выделить шесть моделей организации промышленных кластеров на основе институциональных особенностей. Каждая из них представляет собой определенное сочетание шести важнейших характеристик кластера: интернационализации, сте-

пени рыночных связей и конкуренции, развития малого бизнеса, инноваций, наличия фирм-лидеров, присутствия прямых иностранных инвестиций (ПИИ).

Так, например, в североамериканской модели (рис. 1) наиболее сильно выражена конкуренция между фирмами, а большинство взаимосвязей опосредуются рынком.

Финская модель организации промышленных кластеров (рис. 2) характеризуется тем, что кластер обладает высоким уровнем интернационализации бизнеса и инноваций.

Фирма-лидер

Рынок/ Конкуренция

Инновации

Интернационализация

Рис. 1. Североамериканская модель

Фирма-лидер

Малый бизнес

Рынок/ Конкуренция

Инновации

Интернационализация

Рис. 2. Финская модель

Японская модель организации промышленных кластеров (рис. 3) выглядит следующим образом: в кластере существует фирма-лидер, которая обладает высоким масштабом производства и интегрирует большое количество поставщиков на различных стадиях технологической цепочки.

Основную роль в индийской модели организации промышленных кластеров (рис. 4) играют ПИИ, которые приносят инвестиции, современные технологии, обеспечивают выход на мировые рынки.

"Советская" модель (рис. 5) характеризуется тем, что рыночные отношения и конкуренция сведены к минимуму, производство сконцентрировано на крупных предприятиях .

Рассмотрим данные модели подробнее.

Для Североамериканского региона характерна исторически сложившаяся ориентация на политику "малого вмешательства федерального правительства в процесс кластерного развития".

Согласно оценкам экспертов, взаимодействие бизнеса и государства в США расценивается как соперническое, а не как партнерское.

Фирма-лидер

Малый бизнес

Рынок/ Конкуренция

Инновации

Интернационализация

Рис. 3. Японская модель

Фирма-лидер

Малый бизнес

Рынок/ Конкуренция

инновации

интернационализация

Рис. 4. Индийская модель

Фирма-лидер

Рынок/ Конкуренция

Инновации

Интернационализация

Рис. 5. «Советская» модель

Государственные структуры США не считают себя обязанными следить за успехом в бизнесе предпринимателей, если только это не ведет к стратегически опасным для экономики страны в целом ситуациям.

В то же время в США нет таких проблем, как в европейском и азиатском регионах, которыми должно было бы заниматься государство. Среди них - малая емкость национального рынка и ограничения на развитие сильно диверсифицированной отраслевой структуры промышленности и народного хозяйства в целом.

В целом, общей особенностью государственной политики стран Североамериканского региона в отношении развития промышленных кластеров является то, что официально она не формулируется и не оформляется в виде государственных документов, разрабатываемых структурами, ответственными за формулирование национальной экономической стратегии.

В то же время необходимо отметить, что ученые США раньше других начали изучать принципы развития региональных экономик на основе кластерного развития. Ярким примером кластера в США является "Силиконовая долина".

Аналитическую работу по инициированию создания кластеров ведут в основном научные центры и университеты. Первоначальный капитал выделяется штатом того или иного науч-

ного центра или университета, затем привлекаются средства частных компаний. Характерным для американских кластеров является то, что они участвуют в глобальной конкуренции. Приоритетами считаются инновационные подходы, а работа основана на принципах партнерства .

Особенности североамериканской модели. Особенность североамериканской модели заключается в наличии высокой конкуренции между компаниями одного уровня, что является основным фактором развития кластера. Конкуренция между компаниями кластера стимулирует инновации, нацеленные на повышение эффективности производственных процессов, системы менеджмента, сбыта и т.д. Также имеет место конкуренция на рынке труда за более высококвалифицированную и образованную рабочую силу. Рабочая сила является мобильной, и компании осуществляют переманивание кадров друг у друга.

Кроме того, высок уровень предпринимательской активности (работники покидают компании и создают свои собственные фирмы, осуществляющие деятельность в той же самой отрасли). В результате происходит копирование технологий своих конкурентов, которое для развития кластера имеет значение не меньшее, чем инновации. Это связано с тем, что циркуляция

опыта и идей между компаниями приводит к дальнейшим инновациям.

Для кластеров, состоящих из мелких и средних по размеру компаний, характерна вертикальная интеграция. Это опять же связано с усилением конкурентоспособности, вследствие сосредоточения всех этапов производственного процесса в руках одной компании и появления экономии от масштаба.

Американская модель предполагает различную структуру кластера. Это может быггь "пирамида", в которой существует одна или несколько крупных фирм и широкая сеть поставщиков. Это может быть и простое скопление множества мелких фирм, в котором иерархия не выражена.

В табл. 1 представлены два типа структуры североамериканского кластера.

Американская модель применима в случае, если производственный процесс не предполагает налаживания тесных взаимосвязей между предприятиями. Главное в продукте - это его низкая себестоимость, которая достигается за счет конкуренции между поставщиками в кластере, а также за счет массового производства у головной фирмы.

Если какая-либо из отраслей представлена в более чем одном кластере, деятельность кластеров может пересекаться. Такая связь случается из-за общности технологий, навыков, постав-

щиков и т.п. На рис. 6 схематически отображены отношения между 41 кластером; наплыв одного кластера на другой обозначает наличие наиболее тесных отношений. Регионы, участвующие в деятельности пересекающихся кластеров, могут способствовать созданию более благоприятных внешних факторов и обычно показывают более высокий экономический результат. Пересечение между кластерами также представляет собой последовательный путь к определению путей развития региональной и национальной экономики, поскольку позволяет определить потенциал перехода обособленного кластера в кластеры связных или схожих отраслей .

Западноевропейский регион. Причины, являющиеся объективными предпосылками для формирования принципов и задач политики в области развития и реализации кластерных инициатив в Западноевропейском регионе, следующие:

Достаточно малые размеры национальных рынков сбыта;

Ограниченность национальных природных ресурсов;

Определенная однобокость отраслевых структур промышленности.

Вышеуказанные причины нашли свое отражение в разработке активных методов вмеша-

Таблица 1

Компании, входящие в кластер Связи между компаниями Пример

Множество мелких и средних по размеру компаний 0o0n°o) VS7 Кластер по производству пластмассы в СевероЦентральном Массачусетсе

Несколько крупных компаний и множество мелких и средних, являющихся поставщиками ш Автомобильный кластер в Детройте

Рис. 6. Пересечение кластеров в американской экономике*

* Источник: Проект по составлению карт кластера, Институт стратегии и конкурентоспособности, Гарвардский университет.

тельства в экономическое развитие для решения структурных и иных проблем. В их числе зависимость от внешних поставок стратегических видов ресурсов, важность поощрения импорта при узости внутреннего рынка, разработка ряда кластерных инициатив в странах Европы и т.д.

Одним из наиболее успешных в мировой практике является европейский опыт по созданию кластеров. Следует отметить, что в Европейском Союзе уже в 1968 г. был создан Генеральный директорат по региональной политике ЕС, в 1975 г. - Европейский фонд регионального развития, в 1988 г. Европарламентом была принята Хартия регионализма, начал функционировать Совет региональных и местных сообществ.

Исторически сформированное позитивное отношение граждан к центральной власти обладает большей степенью влияния на разви-

тие экономики, чем, например, в США. Это является специфической чертой, отличающей Западноевропейский регион от Североамериканского, что нашло свое отражение в относительно большей степени делегирования функций хозяйственного значения центральным властям. Хотя проблема оптимального соотношения между властью и бизнесом, а также центральными и местными органами власти в Западной Европе, безусловно, постоянно имела место.

Характер взаимоотношений "государство -промышленный бизнес", на взгляд авторов, также следует рассматривать как отличительную особенность стран Западноевропейского региона. Если в США они достаточно дистанцируются друг от друга, то в Западной Европе государство постоянно и довольно тесно взаимодействует с предпринимателями. Европейское

государство может создавать свой сильный промышленный или инфраструктурный (финансы, транспорт, связь) секторы, но не строит свою политику на внедрении в бизнес "по широкому фронту". Иначе говоря, для европейской модели характерен в большей мере активный диалог с бизнесом, но без широкого прямого проникновения в структуры крупных частных промышленных фирм, что отличает ее от азиатской модели отношений "государство - промышленный бизнес". Безусловно, предпосылкой для этого является авторитет государства среди европейских бизнесменов, восприятие государства как своего рода "опекуна промышленности". Можно считать, что Западноевропейский регион явился определенным "полигоном" для проверки новых идей в государственной экономической политике, основанной на кластерном подходе. Идея о "конкурентоспособной промышленной политике" появилась именно в Западноевропейском регионе.

Отмечая черты сходства проблем и методов проведения государственной экономической политики в Западноевропейском регионе, следует отметить особенно активную роль стран Северной Европы (Норвегия, Швеция, Финляндия), которые инициировали ряд кластерных проектов.

Для органов власти и предпринимательских структур субъектов Российской Федерации, расположенных на территории Центрального и особенно Северо-Западного округов, несомненный интерес и практическую пользу будет иметь углубленное изучение опыта создания и функционирования кластеров конкурентоспособности в Финляндии.

Кластерный подход к управлению экономическими процессами в Финляндии впервые был использован для разработки промышленной политики страны в 1991-1993 гг., после чего стал исключительно популярным. В 1995 г. в Финляндии были опубликованы отчеты специального исследования по кластерной проблематике. Особенностью Финляндии является малая экономика, которая не имеет самостоятельного стабильного спроса на внутреннем рынке. Поэтому кластеры в Финляндии изначально ори-

ентировались на экспорт. Основной предпосылкой для создания кластеров в Финляндии являлись условия для факторов производства, главным образом, высококвалифицированная рабочая сила.

Экономика Финляндии в целом ориентирована на экспорт, то есть фирмам внутри кластера приходится конкурировать с другими крупными фирмами на мировом рынке. В связи с этим, кластеры в экономике не являются исключительно национальными. Внутри кластеров либо присутствуют связи с компаниями стран-соседей (например Швеция и другие страны Балтики), либо принимаются меры по поиску и осуществлению данных связей.

В связи с тем, что экономика Финляндии не располагает значительными запасами природных ресурсов, основным двигателем экономического роста экономики Финляндии и кластеризации является высокий уровень инноваций. Инновации осуществляются благодаря широко развитому образовательному сектору (что тоже является результатом эффективной государственной политики).

Для финской экономики характерна высокая степень кластеризации, то есть кластеризованы все ключевые отрасли, в которых создается основной объем добавленной стоимости. Также можно отметить высокую степень кооперации между кластерами: например, наиболее развитым кластером (основа экспорта экономики) является лесной (деревообрабатывающий) кластер, поддерживающими отраслями для него являются машиностроение и химическая промышленность, которые, в свою очередь, также кластеризованы.

Специалистами Института исследования экономики Финляндии были предложены 9 отраслей, на базе которых осуществлялись процедуры, связанные с процессом формирования кластеров. В числе этих отраслей оказались лесная промышленность, информатика и телекоммуникации, металлургия, энергетика, сфера бизнес-услуг, здравоохранение, машиностроение, пищевая отрасль и строительство. Все проанализированные кластеры были разбиты на три группы: категория "сильных клас-

теров", категория "устойчивых кластеров", категория "потенциальных кластеров". В первую категорию попали лесной и кластер информационных и телекоммуникационных технологий. Для кластеров этой категории характерна хорошая сбалансированность развития как основных, так и вспомогательных производств, высокая внутренняя конкуренция, инновационный потенциал мирового уровня, интенсивное внутрикластерное взаимодействие в рамках совместных проектов и работы межотраслевых организаций. Подтверждением высокой конкурентоспособности кластерных объединений служит тот факт, что, имея 0,5% мировых запасов лесных ресурсов, Финляндия обеспечивает более 10% мирового экспорта продукции деревопереработки, в том числе 25% мирового экспорта качественной бумаги. Доля Финляндии на рынках телекоммуникационной продукции также исключительно высока: около 30% рынка оборудования для мобильной связи и почти 40% рынка мобильных телефонов, что говорит об очень высоком уровне конкурентоспособности. Устойчивые кластеры, к которым отнесены энергетический, металлургический и машиностроительный, демонстрируют позитивную динамику становления всех кластерных элементов, однако они пока еще не достигли необходимого уровня развития для получения уверенных выгод от агломерации. Машиностроительный кластер представляет собой хороший пример взаимопроникновения кластеров. Основной его специализацией является производство оборудования для лесной промышленности, энергетики, металлургии и строительной отрасли. Но интенсивное развитие специализированного машиностроения привело к формированию самостоятельного кластера со множеством поставщиков, сервисных и инжиниринговых компаний, исследовательских и инновационных центров. Так, Финляндия - лидер в производстве оборудования для целлюлозно-бумажной промышленности: удерживает 40% мирового рынка оборудования для производства целлюлозы и почти 30% рынка бумагодельного оборудования. Потенциальные кластеры - бизнес-услуги, здравоох-

ранение - характеризуются неравномерным развитием структуры кластера. Латентные кластеры (пищевой и строительный) хотя и объединяют ряд довольно успешных компаний -Valio, Fazer, Skanska, Kone, но в целом далеки от полноценной кластерной структуры и процессы ее формирования происходят достаточно медленно.

Отдельно необходимо отметить показательный пример эффективно развитого кластера в Финляндии, центр которого находится в городе Оулу, где расположена компания Nokia, занимающая третье место в мире среди компаний данного вида. Ее расцвет начался в 1992 г., когда она распродала часть своих компаний и начала специализироваться на выпуске мобильных телефонов. Тогда она выпускала 50 млн комплектов в год, в 1999 г. объем продаж вырос в пять раз, а в 2002 г. достиг 1 млрд комплектов. Город Оулу расположен у Полярного круга и во все времена был известен как город рыбаков и оленеводов. В городе проживает 100 тыс. человек, 6 тыс. работают на Nokia. Компания, производя телекоммуникационное оборудование, как головная объединила вокруг себя 120 предприятий, специализирующихся в микроэлектронике и программном обеспечении. В связи с развитием микроэлектроники сформировалось второе направление - сектор медицинских технологий.

В настоящее время лесной, а также информационный и телекоммуникационный кластеры обеспечивают основной объем экспорта и формируют значительную часть ВВП страны, являясь важнейшими для экономики Финляндии. Эти успехи позволили Финляндии занять первое место в мире за последние 10 лет в рейтинге перспективной конкурентоспособности, обогнав США, Германию, Японию, Россию. Всего в данном исследовании участвовало 102 страны, а Россия заняла 70-е место.

Таким образом, финская модель в наибольшей степени применима для небольших компактных стран, относительно дефицитных по природным ресурсам. Экономика таких стран изначально ориентирована на экспорт, поддержку которому осуществляет мощный сектор на-

учных исследований и разработок, а также развитая система образования.

В целом в Западноевропейском регионе отмечается тенденция к международной интеграции процесса разработки региональных кластерных инициатив под эгидой Европейского Сообщества. Разработчики такой политики в странах Западной Европы, в отличие от "поли-симейкеров" североамериканских стран, четко формулируют ее в программных документах, подлежащих одобрению в Европарламенте и законодательному оформлению. Они исходят из принципа, что общеевропейская промышленная политика ЕС должна обеспечить преобразование региональной промышленности в глобально конкурентоспособный, инновационный и эффективный индустриальный комплекс, основанный на кластерном развитии.

Азиатскийрегион. В Азиатском регионе сложился свой особый тип развития кластеров в экономике. В нем присутствуют черты и предпосылки, сближающие с Европейским регионом, но есть и чисто азиатские специфические особенности.

Исторически многие страны данного региона относятся к типу стран с длительной стагнацией политического и экономического развития, изолированности от мировых рынков, большой силой традиций восточных феодальных государственных образований.

К числу черт сходства Азиатского региона с Западноевропейским можно отнести активность государственного начала в отношении развития кластерных инициатив. Государственные органы в странах Азиатского региона считают своим долгом активно и целенаправленно вмешиваться в процессы, происходящие в экономике своих стран, стараясь защитить их от опасной конкуренции со стороны иностранных товаропроизводителей и помочь в экспансии на внешние рынки. Этот акцент можно считать определенной спецификой государственной экономической политики Азиатского региона, страны которого должны были особенно активно бороться за уже занятые "ниши" на мировых рынках, посредством интенсивного развития достаточно конкурентоспособных кластеров.

Опыт по эффективной реализации кластерных решений острова Хоккайдо в Японии заслуживает особого внимания. В этой стране в первой половине 1990-х гг. была создана Центральная организация по обеспечению устойчивого роста и стимулирования развития промышленных кластеров. В процессе эволюции определяется сфера повышения деловой активности, ведутся обсуждения, готовится проект, формируется рабочая группа, создается наблюдательный совет, подготавливается план развития проекта.

Основной чертой "японской модели" промышленного кластера является ведущая роль крупной компании, реализующей внутреннюю экономию от масштаба и находящуюся на передовом рубеже новых технологий. "Японская модель" в наиболее полной форме отражена в организации производства компании "Toyota Motor Co" (далее - ТМС).

Предпосылки создания автомобильного кластера в Японии:

Наличие предпринимательской идеи (на тот период в Японии не существовало собственного автомобильного бизнеса);

Наличие технологий в текстильной промышленности, средства от продажи которых сформировали начальный капитал;

Спрос на более дешевую продукцию со стороны США (Американско-Корейская война, 50-е годы), как следствие этого, поток инвестиций;

Активная государственная поддержка.

История TMC представлена инновационными идеями в непосредственном машиностроении - например, создании экономичных автомобилей - во всех элементах производственной деятельности. Принципы организации бизнеса характеризуются методикой "кайдзен", что подразумевает постоянное преобразование и совершенствование всех направлений деятельности компании.

Структура взаимодействия в автомобильном кластере Японии выглядит следующим образом. Компания-лидер производит конечный продукт и создает спрос на компоненты. Это дает жизнь множеству небольших фирм-поставщиков. Поставщики головной компании орга-

низованы по принципу "пирамиды". Выделяется несколько уровней: поставщики 1-го уровня, 2-го уровня и т.д. Головная фирма непосредственно взаимодействует только с поставщиками первого уровня, количество которых ограничено (как правило, около 300). На втором уровне количество компаний увеличивается до 5000, на третьем уровне - до 20000.

Поставщики первого уровня компании Toyota образуют специальные неформальные объединения "Kyoryokukai". В рамках данной ассоциации содействия происходит координация действий при использовании общей производственной системы и при разработке новой продукции. Также ассоциации отстаивают интересы поставщиков перед головной компанией.

Таким образом, "японская модель" в наибольшей степени применима для производства технологически сложной продукции. Разработка продукта требует высоких постоянных издержек, которые могут окупиться только при высоком объеме продаж фирмы. Процесс производства характеризуется большим количеством связей в рамках технологической цепочки. Головная фирма замыкает цепочку и осуществляет "интеграцию" всех отдельных производителей.

Кластерное развитие во многом характерно для промышленно развитых стран. На сегодняшний день кластерное развитие начинает появляться и в развивающихся странах, например в Индии, активно участвующей в мировой конкуренции благодаря своим инновациям, являясь поставщиком продукции на экспорт.

Общая характеристика индийской кластерной модели. Индийская модель имеет много общего с японской: кластер имеет форму пирамиды. Вершиной этой пирамиды может быть одна (автомобильный кластер в NCR) либо несколько (фармацевтический кластер в Indore) компаний. Индийская модель применима к экономике, изначально не обладающей ни технологиями, ни опытом ведения деятельности на мировом рынке, ни капиталом, для осуществления первоначальных инвестиций, однако имеющей значительный запас дешевых и легко доступных ресурсов (относительно дешевая

рабочая сила, производственные и природные ресурсы). В Индийской модели первоначальное развитие кластеров происходило исключительно за счет прямых зарубежных инвестиций и активной государственной поддержки. В Индии недоставало собственного капитала для создания и развития мощных компаний-лидеров в производственной цепочке. Однако данная страна обладала достаточно высокой инвестиционной привлекательностью за счет дешевых производственных ресурсов. Одной из особенностей являлось наличие и высоко- и низкоквалифицированной рабочей силы.

Таким образом, в Индии кластеры первоначально стали развиваться на основе иностранных компаний, которые при активной поддержке государства становились основным звеном в производственной цепи. Они занимались наиболее высокотехнологичным производством, в то время как маленькие индийские компании являлись поставщиками сырья (промежуточного продукта) для них. Одним из факторов, привлекающих ПИИ, являлось хорошее знание коренным населением английского языка. В Индийской модели ключевую роль играет государство. В связи с отсутствием в стране высоко развитого производственного сектора государство создало все условия для его активного развития.

Политика государства, направленная на формирование кластеров в регионе, характеризуется следующими факторами:

Жесткие ограничения на импорт со стороны федеральных властей;

Создание технопарков;

Лоббирование интересов производственного сектора в правительстве;

Установление высоких пошлин между регионами (что приводило к концентрации всех производителей одной отрасли в одном регионе);

Участие государства в собственном капитале компаний (так, например, компания MUL (основное предприятие в кластере NCR) была совместным предприятием Индийского правительства и компании Suzuki);

Создание школ и технических колледжей;

Упрощение процесса ведения бизнеса в производственных районах (политика "быстрого лицензирования" в фармацевтическом кластере Indore) и повышение, тем самым, инвестиционной привлекательности регионов;

Развитие инфраструктуры, благодаря которой осуществляется быстрое сообщение между регионами.

Для сравнения отметим, что "советская" модель кластерной политики через территориально-производственные комплексы (ТПК) была применима в сырьевых отраслях в регионах с низкой плотностью населения и слабым развитием обрабатывающей промышленности. Особенностями ТПК являлись:

ТПК - планово формируемая совокупность устойчиво взаимосвязанных и взаимообусловленных пропорционально развивающихся объектов различных отраслей народного хозяйства, которые созданы для совместного решения одной или нескольких народнохозяйственных проблем определенного ранга;

ТПК выделяются размерами производства и четкой специализацией в масштабе страны и своего экономического района;

ТПК сконцентрированы на ограниченной, обязательно компактной, территории, обладающей необходимым набором и размерами ресурсов;

ТПК используют местные и полученные извне ресурсы;

ТПК имеют единую производственную и социальную инфраструктуру.

Анализ зарубежной практики кластеризации показывает, что выбор подобной стратегической линии развития отражает собой реальное воплощение объективной тенденции интеграции. Основу кластерных стратегий составляет организация кластеров, сформированных из предприятий, выполняющих разные функции, но объединенных одним технологическим процессом. Инновационные кластеры характерны в основном для промышленно развитых стран: США, Канады, Италии, Германии, Австрии и т.д. Но они начинают появляться и в развивающихся: в Индии и Бразилии, например. Современные мотивы в созда-

нии зарубежных кластерных объединений сводятся к следующему: желанию повысить уровень территориальной экономики; развитию отраслей высоких технологий; повышению экономической активности; поддержанию экспорта; подготовке специалистов высокой квалификации. Структуры, формирующие кластерную стратегию, стремятся комбинировать действующие системы с новыми подходами к проведению маркетинга региона, развитию различных видов бизнеса, созданию условий по привлечению инвестиций. Обобщая результаты кластерных стратегий за рубежом, можно сказать, что они дали значительный импульс развития регионам тех стран, которые их применили. Рассмотренный опыт подтверждает, что современное производство высоких технологий может базироваться только на процессах интеграции: горизонтальной, региональной, вертикальной. Прогресс создается ныне не разрозненными предприятиями, а их объединениями, группами, кластерами и сетями. Этот опыт особенно актуален для субъектов РФ, для которых превращение в технологические центры видится объективной и настоятельной необходимостью.

В настоящее время экономика России обладает наследственностью в виде советской модели организации промышленности - территориальных производственных комплексов. Эта модель нуждается в модификации для соответствия рыночной экономике и вызовам глобализации.

Для России в наибольшей степени применима индийская модель организации промышленных кластеров. В соответствии с этой моделью кластеры развиваются за счет привлечения крупных международных компаний через прямые иностранные инвестиции. Прямые зарубежные инвестиции необходимы для освоения передовых технологий и выхода на мировые рынки.

Финская модель актуальна только для части российских регионов, которые имеют выгодное экспортное расположение (Центр, Юг, Северо-запад России). Для других, в частности, для Свердловской области, финская модель приме-

нима в рамках использования потенциала системы науки и образования для создания инновационной продукции.

Японская модель имеет много общего с финской моделью. Россия может успешно использовать японский опыт фирм-лидеров и частно-государственного регулирования экономических процессов. Очень важно, чтобы каждый кластер в регионе имел фирму-лидера, которая бы являлась основным инициатором развития, а также несла бы ответственность за эффективность выбранной стратегии.

Североамериканская модель обладает самой низкой степенью применимости в России, так как ее эффективность существенно зависит от степени развития рыночных институтов и конкуренции. Переходный характер экономики России не позволяет рассчитывать на выполнение этих предпосылок.

Список литературы

1. Намазбеков М. Кластерное развитие в условиях глобализации: опыт зарубежных стран. - URL: http:// www.kisi.kz/img/docs/1065.pdf

2. Модели организации региональных промышленных кластеров: обзор международного опыта. Центр региональных экономических исследований экономического факультета УрГУ, сер. "Аналитические доклады". -2008. - № 2. -URL: http://www.econ.usu.ru/ace_documents/patterns/CRES-ED-USU-Industrial-Clusters.pdf

3. Портер М., Кетельс К. Конкурентоспособность на распутье: направления развития российской экономики. -URL: http://www.csr.ru/news/original_1324.stm

4. Методические рекомендации по реализации кластерной политики в северных субъектах Российской Федерации. Разработаны Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации совместно с Комитетом Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов, Центром экономики Севера и Арктики, Государственным Университетом "Высшая школа экономики". - URL: http://www.council.gov.ru/files/journalsf/ number/20081126141715.pdf

В редакцию материал поступил 05.02.09.

Ключевые слова: кластер, кластерное развитие, кластеризация, западноевропейская модель, азиатская модель, североамериканская модель, инвестиции, регион, экономическая политика.

Все рассуждения о переходе к грядущему 6-му технологическому укладу предполагают, что мировая экономика - единая взаимосвязанная система, которая развивается как целое.

Но это вовсе не так! Период глобализации в экономике закончился, и мы переходим к новой регионализации. Увеличение численности население и усложнение мировой финансовой системы приводит к тому, что она уже не в состоянии управлять экономикой, так что она распадается - чтобы когда-нибудь, в далёком будущем, может быть, собраться в единое и уже более сложное целое.

Мир распадается как минимум на 9 экономических кластеров, связанных с определёнными цивилизациями, культурами, экономическими укладами. В большинстве случаев, каждый кластер имеет лидирующее государство. И отнюдь не каждый кластер находится сейчас в 5-м технологическом укладе. Более того, даже до 4-го уклада развились далеко не все! Характерные признаки 4-го уклада, свидетельствующие о его полной развитости - наличие атомной энергетики и космонавтики. Те же, у кого их нет, находятся сейчас в 3-м техноукладе, лишь пытаясь перейти в 4-й.
- европейский кластер: северо-европейская (протестантская) цивилизация и зависящая от неё южная Европа (лидеры - Германия и Франция) - 5-й техноуклад;
- американский кластер: американская ветвь северо-европейской цивилизации (лидер - США) - 5-й техноуклад;
- японский кластер: японская ветвь китайской цивилизации, к которой сейчас готовы присоединиться юго-восточные "азиатские тигры" (лидер пока что Япония) - 5-й техноуклад;
- евразийский кластер: русская цивилизация (лидер - Россия) - 4-й техноуклад;
- китайский кластер: китайская цивилизация (лидер - Китай) - 4-й техноуклад;
- индийский кластер: индийская цивилизация (лидер - Индия) - 4-й техноуклад;
- израильский кластер: еврейская цивилизация (лидер - Израиль) - 4-й техноуклад;
- латиномериканский кластер: латиномериканская ветвь католической цивилизации (лидеры - Бразилия, Аргентина, Венесуэла) - 3-й техноуклад;
- ближневосточный кластер: суннитская и шиитская ветви исламской цивилизации (за лидерство борются Иран, Турция и Саудовская Аравия; Египет и Ливия недавно выбыли из гонки) - 3-й техноуклад.

Но меряться укладами осталось недолго: человечество входит в тяжёлый кризис, связанный с дефицитом продовольствия и энергии, из которого выйдут отнюдь не все. Выйдут только достигшие 6-го техноуклада, ибо именно он решает на данном этапе энергетическую и продовольственную проблему.

И тут у меня две новости: одна плохая, одна хорошая. Плохая новость состоит в том, что даже лидеры списка не войдут в 6-й уклад быстро и беспроблемно - у них уже возникли очень серьёзные проблемы с пересечением технологического барьера. Так что список кандидатов на выживание отнюдь не очевиден, и все членам этого списка придётся много потрудиться. Хорошая новость: Россия в этом списке не на последнем месте - а на целом 3-м от конца.

В общем, если первые 4 кластера ещё имеют небольшие шансы на выживание, то у 5-9 (в том числе, у России) никаких шансов нет. Нас спасёт только чудо - впрочем, чудеса в истории случаются.